欧盟能源部长本周一就限制天然气价格举行紧急谈判，经过两个月的艰难谈判，各国能源部长对达成了一份协议。但一些分析人士认为，欧盟的解决方案是不可持续的，可能无法应对2023年天然气供应紧张的问题。

由于内部存在分歧，欧盟成员国做出了妥协，对欧洲主要天然气价格基准荷兰TTF的近月合约价格设定了“动态”上限。

最初提议的上限是275欧元/兆瓦时，然而波兰、西班牙和希腊等国均认为这一上限过高，因此最终的触发上限的水平被下调至180欧元/兆瓦时，如果连续3个工作日超过这一水平，且比同期国际市场上液化天然气基准价高出35欧元以上，就会触发上限。

由于德国担心该计划可能导致明年的天然气短缺，因此协议中还附加了自动暂停上限的条件，以缓解其担忧。根据该协议，一旦天然气需求一个月内增幅达15%或两个月内增幅达10%，且液化天然气进口量显著减少或TTF交易量比上年同期显著减少，则限价机制中止生效。

德国最终对所谓的“市场修正机制”投了赞成票，但荷兰和奥地利投了弃权票。荷兰能源部长杰滕（Rob Jetten）表示，尽管有了改进，但该机制仍“不安全”。他指出，这可能扰乱欧洲能源市场，威胁供应安全，并产生更广泛的金融影响。他说：

“从一开始，我们就非常清楚这一机制不能解决核心问题。”

他补充道，欧洲央行和欧洲主要天然气市场的运营商洲际交易所（ICE）的担忧跟荷兰一样。欧洲央行本月早些时候曾表示：

“目前拟议的市场调整机制的设计，在某些情况下，可能会危及欧元区的金融稳定。”

洲际交易所则在一份声明中表示，它“一直对价格上限的不稳定影响表示担忧”。它补充说：

“ICE现在将审查欧盟声明的细节，看看按照我们对欧洲的监管义务，荷兰TTF能否继续公平有序地运营市场。”

欧盟内部分歧重重，价格上限恐脆弱不堪

针对欧洲央行等机构提出的担忧，欧盟辩称，该机制将受到定期监控，如果出现金融压力或供应挑战，该上限将会停止。分析师对此表示，这些情况让人对该机制限制天然气价格上涨的能力产生了质疑。Investec油气研究主管内森·派珀（Nathan Piper）：

“这反映了强硬言论与供应安全现实之间的矛盾。他们设定上限，但如果他们真的需要天然气，则可以对上限进行操作。事实是，如果你需要天然气，你会付出任何代价，就像欧洲在2022年所做的那样。”

派珀列出了两个需求可能会增加的地区：中国和欧洲。他表示，中国和欧洲仍然是石油和天然气的净进口国（地区），这意味着对天然气现货的激烈竞争即将到来。目前大约70%的液化天然气（LNG）是长期合同，剩下30%则是现货供应。

挪威首相斯特雷（Jonas Gahr Støre）周二表示，他预计欧盟的新措施不会导致更多挪威LNG出口到欧洲以外的地区。但派珀表示：

“现货液化天然气出口的动力就是获利。因此，如果出口到其他地方的价格更高，那么欧洲的供应安全将受到威胁。”

穆迪投资者服务公司高级分析师扬科·卢卡克（Janko Lukac）也表示：

“欧盟单边限制天然气购买价格的效率是高度不确定的。未来几年，全球液化天然气市场将出现结构性短缺。因此，如果一个国际买家愿意支付更高的价格，欧洲将面临天然气落入另一个买家手中的风险。”

价格上限只是权宜之计，能源转型才是根本之道

荷兰能源部长杰滕表示，对欧盟来说，更重要的是关注其节能目标、联合天然气购买协议以及加快可再生能源计划的许可发放。

财富管理公司Raymond James的可再生能源董事总经理莫尔查诺夫（Pavel Molchanov）说，价格上限机制只是“权宜之计”，消除对俄能源依赖才是解决问题的关键。莫尔查诺夫周二表示：

“使能源结构完全摆脱化石燃料才能解决问题。目前，欧洲约20%的电力来自天然气，10%来自煤炭。目前，这两种商品的价格都大幅上涨。”

他表示，使用风能、太阳能和氢能、提高能源效率等能源转型方案的时间表可能会加快，从而在五年内消除欧洲对天然气供应的担忧。

而支持这一机制的欧盟部长对其影响持乐观态度，欧盟能源专员西姆森（Kadri Simson）也认为，这一举措将“消除欧洲因荷兰TTF定价而支付的战争溢价”。

比利时能源部长Tinne Van der Straeten表示，此举将确保供应安全，同时保护公民和经济不受天然气价格上涨的影响。

派珀也表示，欧洲确实有充分的理由需要降低天然气价格，这不仅仅是考虑到家庭承受的压力，他认为：

“高昂的天然气价格如果持续多年，将对欧洲工业的竞争力产生重大影响。因为美国天然气已经实现自给自足，其天然气价格只是欧洲的一个零头。长此以往，工业生产可能转移到美国等成本更低的地方。这意味着，如果能源成本无法下降，欧洲和英国将面临长期风险。”