“美联储传声筒”、《华尔街日报》首席经济记者Nick Timiraos最新撰文称，美联储9月15日至16日的利率会议，正面临越来越复杂的政策环境。持续攀升的能源价格正在重新考验该央行此前对通胀冲击“暂时性”的判断，投资者也越来越难相信这种判断还能维持多久。
近期，美国国债收益率与原油价格同步上行，10年期美债收益率已经升至特朗普任内最高水平。能源成本上涨通常会通过两条路径推高收益率：一是市场预期通胀进一步走高，二是投资者押注美联储将通过加息压制物价压力。
美联储理事迈克尔·巴尔（Michael Barr）周二进一步释放鹰派信号。他表示，如果没有新的数据证明物价压力正在缓解，美联储本月就应该启动加息。
“如果通胀看起来没有充分缓和，那么我认为我们应该果断加息。”巴尔在华盛顿的一场演讲中说。
他指出，美联储曾在2024年将通胀率降至略高于2%的水平，但去年以来，关税、中东冲突以及人工智能建设等因素共同作用，使通胀回落进程陷入停滞。
巴尔的表态也意味着，9月会议的政策选择可能异常艰难。未来两周的经济与地缘政治变化都可能影响最终决定，其中尤其值得关注的是9月11日公布的8月通胀报告。
7月美联储决定维持利率不变时，已经有三名美联储官员投票支持加息。如今，能源价格持续承压，使9月会议上的政策分歧进一步受到市场关注。
美联储主席凯文·沃什（Kevin Warsh）上周在解释7月维持利率不变的决定时，曾特别提到政策制定者需要观察新的信息。
他表示，多数官员希望评估新信息，“尤其是考虑到供应链、投资流和地缘政治方面可能出现的动态”。
如果按照这一标准判断，一场持续时间远超最初预期、并不断推高能源价格的战争，很难被视为一个可以忽略的短期变量。
这场冲突始于2月底。最初，官员和投资者普遍认为由此造成的能源供应中断只会持续数周，但六个月过去，局势仍未得到解决。
与此同时，美国通胀率已经连续五年高于美联储2%的目标。能源冲击持续的时间越长，企业和劳动者就越可能把更高的成本和价格纳入长期经营及工资安排，从而增加通胀持续化的风险。
各国央行通常不会立即通过加息回应能源价格冲击，因为能源价格本身存在回落的可能，而加息可能进一步压低已经受到冲击的经济活动。但当前的问题在于，这一次能源冲击并没有按照最初预期自行消退。
欧洲央行已经在6月加息，预计下周的会议还将再次加息。该行目前将能源价格上涨视为通胀预期面临的风险，而不是一个可以等待其自行消化的短期因素。
美联储内部同样密切关注核心通胀，即剔除食品和能源价格后的指标。今年前五个月，核心通胀一直高于预期。虽然6月和7月数据出现改善，但沃什上周表示，这些变化仍不足以让他相信潜在通胀趋势已经转好。
与巴尔的鹰派立场不同，美国财政部长贝森特周一认为，近期数据反而支持美联储暂时维持利率不变。
贝森特在接受CNBC采访时表示：“我认为我们经历的是一次供给冲击。”
他进一步解释称，传统情况下，央行不会因为供给冲击而加息，除非这种冲击开始产生二阶或三阶效应；而目前核心通胀仍然“非常、非常受抑制”。
沃什则没有明确说明美联储究竟会如何应对持续的能源冲击。这与他一贯强调的政策理念一致：央行应从市场获取信号，而不是主动为市场指明方向。
沃什此前表示，与其让投资者根据美联储的预测进行交易，不如让市场自行得出结论，因为后者提供的信息更具参考价值。
沃什周一还从更长期的角度谈到了全球利率环境。他与贝森特在G20峰会上表示，过去所谓全球储蓄过剩的时代——资本因为缺乏投资机会而处于闲置状态——已经被“全球投资热潮”取代。
摩根大通策略师认为，这一判断意味着长期利率可能需要高于过去十年的水平。虽然这一变化与美联储政策并没有太大关系，但投资者仍将沃什的表态理解为支持更高利率预期的信号。
Timiraos指出，市场目前押注，即使美联储9月不加息，12月之前仍可能加息。无论9月最终采取何种行动，加息预期本身已经被明显推高。
如果美联储9月加息，市场接下来关注的将是是否还会继续加息，这可能进一步推高长期美债收益率。
而如果美联储选择按兵不动，新的问题同样会出现：如果沃什认为通胀并没有真正改善，而且当前借贷条件也没有对经济形成足够抑制，那么维持利率不变又该如何解释？
这正是持续时间超出预期的战争给美联储带来的政策困境——油价上涨已经不再只是一个可以轻易等待其消退的短期冲击。